prasong_lert@yahoo.com

การที่ นพ.ปราชญ์ บุณยวงศ์วิโรจน์ ปลัดกระทรวงสาธารณสุข สั่งย้ายด่วน นพ.พงษ์เทพ วงศ์วัชรไพบูลย์ นายแพทย์ 8 สำนักงานพัฒนาสุขภาพชุมชน สธ. อดีตประธานชมรมแพทย์ชนบท แกนนำในการล่าชื่อถอดถอนนายไชยา สะสมทรัพย์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข (เนื่องจากนายไชยาย้ายเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) ไปเป็นผู้ตรวจราชการเนื่องจากความขัดแย้งเรื่องการทบทวนการบังคับใช้สิทธิเหนือสิทธิบัตรยาของยา (ซีแอล) รักษาโรคมะเร็ง ฯลฯ) ไปเป็นหน้าห้องนายไชยาอย่างกะทันหัน อาจทำให้นายไชยาต้องหลุดตำแหน่งรัฐมนตรีทันที

ถ้าสามารถพิสูจน์ได้ว่า นายไชยาเป็นผู้สั่ง แทรกแซงให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขย้าย นพ.พงษ์เทพ

(ต่อมาทั้งนายไชยาและ นพ.ปราชญ์ปฏิเสธในวันต่อมาว่า ไม่เคยคิดย้าย นพ.พงษ์เทพ ทั้งๆ ที่ก่อนหน้านี้บุคคลทั้งสองยอมรับในทำนองว่า มีการสั่งย้ายจริงซึ่งต้องพิสูจน์ว่า ใครโป้ปดมดเท็จ และมีการทำลายเอกสาร (คำสั่งย้าย) ของราชการหรือไม่)

ก่อนที่จะมีคำสั่งย้ายด่วนดังกล่าว เมื่อเช้าวันที่ 5 มีนาคม นพ.พงษ์เทพให้สัมภาษณ์วิพากษ์วิจารณ์การบริหารงานของนายไชยาทางสถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอสและทางรายการโทรศัพท์สัมภาษณ์นายไชยาในเวลาเดียวกันซึ่งนายไชยาขู่ว่า จะดำเนินการทางวินัยกับกลุ่มข้าราชการกระทรวงสาธารณสุขที่ไปตั้งโต๊ะล่ารายชื่อถอดถอนตัวเอง เนื่องจากใช้เวลาราชการ

นอกจากนั้นในคืนวันเดียวกัน นพ.พงษ์เทพ ได้ให้สัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ในรายการตอบโจทย์ วิพากษ์วิจารณ์การบริหารของนายไชยาร่วมในรายการดังกล่าวอีกครั้งหนึ่ง

จากปัจจัยแวดล้อมดังกล่าว ทำให้สาธารณชนเชื่อว่า คำสั่งย้าย นพ.พงษ์เทพต้องมีคำสั่งจากนายไชยาอย่างแน่นอน

นอกจากนั้นยังมีเหตุผลอื่นๆ ที่สนับสนุนดังต่อไปนี้

หนึ่ง ถ้านายไชยาเห็นว่า นพ.พงษ์เทพก้าวร้าวผู้บังคับบัญชา เพียงแต่แจ้งให้ปลัดกระทรวงทราบ ปลัดกระทรวงอาจเพียงแต่ตั้งคณะกรรมการขึ้นสอบสวนข้อเท็จจริงและทางวินัยตามขั้นตอนเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องสั่งย้าย

สอง ถ้าปลัดกระทรวงจะสั่งย้ายอาจสั่งย้ายให้ไปอยู่หน่วยงานอื่นที่เคลื่อนไหวลำบาก เช่น ไปต่างจังหวัด แต่นี่กลับย้ายให้ไปอยู่หน้าห้องรัฐมนตรีแสดงให้เห็นว่าต้องควบคุมการเคลื่อนไหวของแกนนำแพทย์ชนบทซึ่งคงไม่มีปลัดกระทรวงคนใดสั่งย้ายคนที่รัฐมนตรีไม่ชอบหน้าไปหน้าห้องรัฐมนตรี ถ้ารัฐมนตรีไม่สั่ง

สาม ถ้าการสั่งย้ายครั้งนี้ไม่ใช่การลงโทษ ในการย้ายแต่ละครั้งต้องพิจารณาว่า หน่วยงานที่จะย้ายไปมีงานให้ทำหรือไม่ การย้ายนายแพทย์ไปทำงานหน้าห้องรัฐมนตรีซึ่งไม่เกี่ยวกับความเชี่ยวชาญใดๆ ทางการแพทย์แสดงให้เห็นว่า ไม่ใช่การย้ายตามปกติ แต่เป็นการลงโทษ

ปลัดกระทรวงมีความกล้าหาญทางจริยธรรมเพียงพอหรือไม่ที่จะบอกว่า เป็นความคิดของตนเองโดยที่รัฐมนตรีไม่ได้สั่งการ

ถ้ามีการย้ายแกนนำแพทย์ชนบทด้วยคำสั่งนายไชยาจริง ก็เข้าข่ายขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 266 ประกอบมาตรา 268 ที่ห้ามรัฐมนตรีใช้สถานะหรือตำแหน่งหน้าที่ในการเป็นรัฐมนตรีเข้าไปก้าวก่ายหรือแทรกแซงการบรรจุ แต่งตั้ง โยกย้ายข้าราชการเพื่อประโยชน์ของตนเอง ของผู้อื่น หรือของพรรคการเมืองไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม เว้นแต่เป็นการกระทำตามอำนาจหน้าที่ในการบริหารราชการตามนโยบายที่แถลงไว้ต่อรัฐสภาหรือตามที่กฎหมายบัญญัติ

ทั้งนี้ตาม พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือนนั้น รัฐมนตรีมีอำนาจในการย้ายข้าราชการระดับ 10 และ 11 เท่าโดยเสนอ ครม.ให้ความเห็นชอบ ไม่มีอำนาจในการย้ายข้าราชการระดับ 8

ดังนั้น ถ้านายไชยาไม่ว่าจะ (แอบ) สั่งด้วยวาจาหรือลายลักษณ์อักษรให้ย้าย นพ.พงษ์เทพเป็นการกระทำต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญก็จะทำให้นายไชยาต้องหลุดจากตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขทันทีตามมาตรา 182 (7) ที่บัญญัติว่า ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลงเฉพาะตัวเมื่อกระทำการอันเป็นการต้องห้ามตามมาตรา 268

แต่ถ้านายไชยาอ้างว่า ไม่ได้สั่งหรือแทรกแซงการโยกย้ายแกนนำแพทย์ชนบท ก็เป็นหน้าที่ของพรรคประชาธิปัตย์ในฐานะ ครม.เงาว่า จะมีศักยภาพเพียงพอที่จะหาพยานหลักฐาน (ที่อาจถูกเผาทำลายไปบางส่วน) มาดำเนินการให้นายไชยาหลุดจากตำแหน่งได้หรือไม่โดยให้ ส.ส.จำนวน 1 ใน 10 ของจำนวน ส.ส.ทั้งหมด เพียง 48 คน เข้าชื่อกัน (แต่ถ้าจะโชว์พลังความพร้อมต้องลงชื่อครบทั้ง 164 คน) ยื่นเรื่องให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรเพื่อส่งเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสถานภาพของนายไชยาว่า ต้องพ้นจากตำแหน่งเพราะกระทำอันเป็นการต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ (มาตรา 182 วรรคสามประกอบ มาตรา 91)

ต่อไปนี้จะเป็นบทพิสูจน์ว่า รัฐธรรมนูญ 2550 ที่เพิ่มกลไกการตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐเข้าไปเป็นจำนวนมากและ ครม.เงาว่า จะมีน้ำยาจริงตามราคาคุยหรือไม่

ตีพิมพ์ครั้งแรก: หนังสือพิมพ์มติชน ฉบับวันที่ 8 มีนาคม 2551

พิมพ์บทความ